IEEFA EE. UU.: Selección del ganador del contrato de privatización de Puerto Rico basado en puntuaciones idénticas, errores idénticos
Un análisis objetivo de la adjudicación de un contrato de privatización de 15 años para el sistema eléctrico de Puerto Rico a LUMA Energy levanta numerosas banderas rojas sobre la integridad del proceso.
Luma tiene programado asumir las funciones de no generación de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico (AEE) el 1 de junio, incluyendo transmisión, distribución, facturación, servicio al cliente y administración de más de $14 mil millones en fondos federales.
La Autoridad de Alianzas Público-Privadas de Puerto Rico (P3) fue responsable de seleccionar a LUMA —una asociación de Quanta Services con sede en Houston y el Grupo ATCO de Calgary — basado en las propuestas presentadas por LUMA y el Public Service Enterprise Group (PSEG).
Un comité de cinco miembros evaluó las ofertas, seleccionó LUMA y negoció el contrato. El contrato fue aprobado por la junta directiva de la Autoridad P3, la junta de AEE, el Negociado de Energía de Puerto Rico, la Junta de Supervisión y Administración Financiera de Puerto Rico y el gobernador.
El comité de evaluación examinó las métricas técnicas y financieras. Lo sorprendente es que cuatro de los cinco miembros de ese comité llegaron a puntuaciones numéricas idénticas en 37 de las 38 categorías utilizadas para evaluar las ofertas. Tres de los miembros incluso cometieron el mismo error numérico al contar sus puntuaciones; las hojas de puntuación individuales se adjuntan como una exhibición a mi testimonio a la Legislatura de Puerto Rico.
Varios miembros del comité señalaron que sus puntuaciones se basaban en un informe de FTI Consulting, una consultora con sede en Washington, D.C. contratada por la Autoridad P3. El informe proporcionó puntuaciones específicas relacionadas con las métricas financieras. Las calificaciones de cuatro miembros fueron idénticas a las encontradas en el informe del IED para los factores financieros. Sobre la base de la información recibida por el IEEFA, no hay una explicación clara de por qué las métricas técnicas también eran idénticas.
Basándose en esas puntuaciones, el director ejecutivo de P3 recomendó al comité que seleccionaran a LUMA como el postor ganador. Aunque el informe final del comité afirmaba que su decisión tuvo lugar en una reunión, en realidad fue una votación unánime y de arriba a abajo por correo electrónico.
Como testifiqué ante la Legislatura de Puerto Rico, el proceso impulsado por consultores es una manera inadecuada de seleccionar a un contratista. Los miembros del comité deberían haber ejercido un juicio independiente. Sus puntuaciones y evaluaciones cualitativas deberían haber representado sus propias opiniones desarrolladas después de revisar las presentaciones del contrato. Su análisis podría razonablemente ser asistido por partes externas, como el IED. Sin embargo, las conclusiones y recomendaciones de cada miembro de la comisión deberían haberse basado en su propio criterio, no afectado por terceros externos.
En cambio, parece que la entidad encargada en gran medida de adjudicar este contrato a LUMA Energy era FTI Consulting, no los miembros del comité. También está por ver por qué la puntuación del Comité sobre los componentes técnicos de la evaluación fue la misma para cuatro de los cinco miembros.
Esta no es la primera vez que los consultores fuera de la Isla, que no son responsables ante el pueblo de Puerto Rico, han jugado un papel desmesurado en las principales decisiones del sistema eléctrico. La adjudicación de un importante contrato de gas natural a New Fortress Energy en 2019 planteó preguntas similares, como se describe en un informe del IEEFA del año pasado. Esta tampoco es la primera vez que Puerto Rico se enfrenta a escándalos de contratación de sistemas eléctricos, incluyendo el contrato de Whitefish para la reconstrucción de la red después del huracán María y un escándalo de contratación de petróleo de décadas.
Si Puerto Rico va a avanzar en la transformación de su sistema eléctrico a uno que sea asequible, resistente y basado en energía renovable —los objetivos declarados del gobierno— tendrá que arreglar lo básico y restaurar la integridad de sus procesos de contratación.
Tom Sanzillo ([email protected]) es el director de análisis financiero del IEEFA.
Comentario original: Selection of Puerto Rico privatization contract winner based on identical scores, identical mistakes
Artículos relacionados:
IEEFA Actualización: Acuerdo de T&D para la red eléctrica de Puerto Rico enciende las alarmas
IEEFA Puerto Rico: La utilidad AEE dio ventaja injusta a NFE en la adjudicación de contrato de planta de energía de $1,5 mil millones
