La energía solar ofrece un camino crítico para escapar del desastre financiero del sistema eléctrico de Puerto Rico

Los tenedores de bonos, los expertos fiscales y energéticos y los líderes políticos se han topado con una verdad singular en Puerto Rico. El camino crítico para escapar de la bancarrota de su sistema eléctrico es el ahorro presupuestario generado por la energía solar. El gas natural, el petróleo y el diésel son fuentes caras y volátiles para el sistema. La energía solar no conlleva costos de combustible.

Desde 2014, los tenedores de bonos han buscado un resultado que les diera el 100% del valor de sus bonos como parte de cualquier acuerdo de bancarrota. Moody's, sin embargo, informó en 2017 que los bonistas de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico (AEE) podrían esperar que las tasas de recuperación sean inferiores al 35%. Y con el tiempo, los bonistas han reconocido a regañadientes que el valor de sus tenencias se ha erosionado. El primer plan (alrededor de 2016) dio a los tenedores de bonos una tasa de recuperación aproximada del 85%. El plan fue rechazado. Luego, intentaron aproximadamente el 65%. Este plan fracasó. Ahora, se han reducido a alrededor del 23%. Esto también debe rechazarse. Las razones del rechazo de los acuerdos de deuda se han vuelto más claras en los últimos siete años.

El sistema eléctrico funciona principalmente con combustibles fósiles, gas natural, bunker C y diésel. Los combustibles consumen entre el 30% y el 70% del presupuesto anual, un factor impulsado por la fluctuación en los mercados de petróleo y gas. Cuando el gas natural y el petróleo están en su precio máximo, como sucedió recientemente durante la invasión de Ucrania, el costo anual superó los $ 2 mil millones, lo que provocó que las tarifas de electricidad superaran los 30 centavos por kilovatio-hora (kWh), socavando la economía de Puerto Rico.

Los tenedores de bonos se dieron cuenta de que no se pueden pagar los costosos combustibles fósiles y más de $ 8 mil millones de deuda antigua (ahora $ 10 mil millones, según la Junta de Supervisión y Administración Financiera federal (JSAF)) con un sistema eléctrico que no ha visto inversión en décadas.

Y así, a pesar de que los costosos consultores proponían un giro financiero insostenible tras otro que respalda el servicio de la deuda inasequible, los bonistas tuvieron que enfrentar hechos: sus supuestos reclamos de bonos legalmente válidos no valían mucho a menos que no se redujeran los costos de combustible. Incluso, si se redujeran los costos de combustible, la base de clientes no podría pagar el servicio de la deuda heredada. El costo de reconstruir el anticuado sistema sigue siendo un tema pendiente inclusive con $ 14 mil millones en ayuda federal prometida.

Los expertos fiscales también aprendieron algunas cosas. Un sistema eléctrico que cobra de más al público por electricidad poco confiable perderá rápidamente clientes. Cuando la raíz del sobrecargo y el enorme déficit estructural a largo plazo es una factura anual de combustible que supera los $ 2 mil millones, espere que los clientes se vayan en masa. Este costo de combustible es parte de un presupuesto anual aproximado de $ 4 mil millones. Las medidas de eficiencia y las iniciativas presupuestarias laborales propuestas por la JSAF y la AEE no son suficientes para cubrir esta brecha. De hecho, algunas de las acciones presupuestarias para cerrar la brecha son económicamente contraproducentes e incluso pueden introducir otros elementos disfuncionales en el cálculo económico de la isla. 

Por ejemplo, a los prestamistas de la línea de combustible se les deben unos 700 millones de dólares en pagos atrasados como parte del endeudamiento heredado. El sistema de pensiones también está en problemas. Según la última propuesta, es probable que los prestamistas de combustible recuperen alrededor del 80% de sus facturas pendientes, y el sistema de pensiones permanecería sin ningún plan de solvencia a largo plazo. A principios de este año, los jubilados recibieron una carta diciéndoles que el sistema de pensiones se había quedado sin dinero y que sus asignaciones mensuales podrían interrumpirse. La paradoja económica: el dinero para los jubilados se gastaría en Puerto Rico; los pagos del prestamista de combustible no serían en la isla.

Los expertos en energía también han aprendido una lección. A principios de este año, se informó que más de 2,500 hogares por mes están instalando paneles solares. Esto ha ocurrido en gran parte sin subsidios, por lo que mayormente los hogares que pueden permitírselo están eligiendo este camino. Dada la falta de energía confiable y los precios fluctuantes, la base de clientes elegirá la energía solar si se le da la oportunidad. Se proyecta que para 2040 casi el 50% de la electricidad en la Isla será apoyada por generación distribuida.

Este no es solo un problema de precios relacionado con los presupuestos familiares. Es principalmente una elección hecha para mantener la vida, la salud y la seguridad de las familias. Lección aprendida: Llevar un sistema a la bancarrota con un servicio deficiente, plagarlo con décadas de corrupción, mala gestión y asesoramiento financiero, y los clientes más ricos serán los primeros en irse.

El proceso de bancarrota también reveló que los precios del combustible regularmente empujan las tarifas de electricidad en Puerto Rico por encima de los estándares básicos de “Share of Wallet” utilizados en la industria eléctrica. El precio de la electricidad era demasiado alto para los residentes de Puerto Rico, las personas más pobres de los Estados Unidos. La deuda heredada adicional empeoraría la situación.

Puerto Rico está a punto de anunciar una nueva ronda de contratos solares. Como todo lo demás en Puerto Rico, el proceso de contratación para estos proyectos solares no fue perfecto y la inflación general de precios no ayudó. Los retrasos en el programa solar son preocupantes, pero el último plan fiscal certificado, sin embargo, es optimista. Muestra que los gastos en combustibles fósiles se reducirán sustancialmente a solo el 5% del presupuesto para 2040 desde los niveles actuales que oscilan entre el 30% y el 60%. Es probable que los costos generales de “combustible” disminuyan en unos $ 700 millones para 2040 (sin contar los ahorros obvios del sistema por el hecho de que la mitad de los clientes estarán conectados a la red a través de la generación distribuida). 

El otro comodín en las finanzas de electricidad del estado es su uso de $ 14 mil millones en dinero federal. Si esa cantidad se usa con prudencia para reducir los costos futuros de la deuda para reconstruir la red, entonces se puede maximizar el impacto de los costos de combustible cero de la energía solar. Queda por ver cómo los expertos fiscales, energéticos y financieros rediseñan el lado comercial de la red. Cuanta más deuda se elimine ahora, más fácil será equilibrar los presupuestos futuros y mantener las tasas manejables.

La mayoría de los sistemas eléctricos, como Puerto Rico, todavía están dominados por combustibles fósiles.  Además, los líderes políticos en Puerto Rico tienen la intención de aumentar las tarifas para pagar la deuda heredada. En estas circunstancias, es difícil ver el impacto inmediato, directo y positivo de la energía renovable en los precios de la electricidad. Esto será cierto para cualquier sistema eléctrico.

Los combustibles fósiles son más caros que la energía renovable. La energía solar por sí sola debería reducir el costo del combustible, como lo demuestra a largo plazo el plan fiscal certificado de la AEE. En el corto plazo, sin embargo, el impacto de los nuevos gastos de capital para la energía solar y la tasa de deuda heredada podría aumentar la presión general sobre las tarifas. La reducción del costo del combustible a partir de la introducción de la energía solar reduce los costos con el tiempo. Cuando se produce una nueva inversión solar o eólica y resulta en un aumento de tarifas, el aumento puede ser aprovechado gratuitamente por los opositores de la energía renovable.  Argumentan que la energía renovable aumenta el costo de la energía. Eso es objetivamente incorrecto.

La cancelación formal del valor sustancial de los bonos está ahora al alcance de la mano. Este movimiento simplemente valida lo que ha sido cierto durante casi una década: la economía de Puerto Rico no puede permitirse la pila de deuda que se ha acumulado en el sistema eléctrico. Fue cierto cuando el primer acuerdo de bancarrota fue propuesto originalmente y rechazado alrededor de 2016. Es más urgente hoy porque el interés se ha acumulado y la economía no ha crecido apreciablemente.

El punto general demuestra con bastante fuerza a los bonistas, expertos financieros y energéticos que la energía solar es un activo crítico para reducir costos. Cómo esos costos reducidos se convierten en tarifas más bajas para los consumidores o impuestos más bajos para el contribuyente es una cuestión técnica para los administradores de servicios públicos y redes y una cuestión de liderazgo político para aquellos en cargos electivos. La economía fundamental, sin embargo, es clara. La energía renovable ahorra dinero. El petróleo y el gas natural no lo hacen.

Hace casi dos décadas, el fallecido CEO de Duke Energy, Jim Rodgers, ofreció una idea profética.  Si bien los precios de la electricidad se habían mantenido en gran medida estables durante las décadas anteriores, los precios aumentarían en las próximas décadas. Es la naturaleza del negocio de servicios públicos. Rodgers vio la energía renovable y la eficiencia energética como una forma de equilibrar el hecho de que cada sistema necesita nuevas inversiones. La pregunta para nosotros es cómo la nueva inversión se mantendrá asequible y confiable