Actualización de Puerto Rico: el gobernador ignora los hechos y confunde al público sobre el acuerdo de la deuda

PR Electric Rate IncreasesLos partidarios del acuerdo de reestructuración de deuda propuesto por la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico (AEE), incluido el gobernador Ricardo Rosselló y el director ejecutivo de AEE, José Ortiz, han argumentado recientemente que el aumento de la tasa impuesta por el acuerdo será mitigado por los ahorros operacionales que bajarán las tarifas de electricidad.

Las declaraciones públicas del gobernador y de AEE sobre la disminución de la tasa son inconsistentes y carecen de credibilidad.

Desafortunadamente, ni la Oficina del Gobernador, ni AEE, ni la Junta de Supervisión y Administración Financiera de Puerto Rico (JSAF), han publicado algún análisis para respaldar estas afirmaciones sobre el ahorro operacional. Ni AEE ni JSAF han publicado el plan fiscal que la compañía presentó a la JSAF el mes pasado. Además, los funcionarios de AEE y JSAF no han publicado los informes provisionales requeridos para mostrar el progreso programático y del presupuesto. Esta información existe pero se retiene. AEE tampoco ha logrado liberar los estados financieros auditados anuales de los últimos dos años.

Los proyectados ahorros de la conversión de gas reportados en los medios de comunicación están sobreestimados

Las afirmaciones de ahorro hechas por el gobernador y la AEE, según se informa en la prensa, son inconsistentes. En un caso, el gobernador Rosselló alega ahorros operacionales que ascienden a 5.4 centavos/kWh para el 2023. Esto se basa en los ahorros estimados de la conversión de dos unidades en la planta de energía de San Juan a gas natural (ahorros de 1.4 centavos/kWh), la conversión de la planta de energía de Mayagüez a gas natural (ahorros de 0.4 centavos/kWh), la conversión de la central eléctrica Palo Seco a gas (ahorros de 2 centavos/kWh), y otras iniciativas no especificadas. Otro artículo de noticias señala el ahorro total de las conversiones a gas natural a 3.8 centavos/kWh con 1.2 centavos/kWh de ese ahorro atribuido a la construcción de una nueva planta de gas natural en Palo Seco a ser posible mediante el uso de fondos federales.

Las afirmaciones del gobernador y de la AEE carecen de credibilidad. Los ahorros proyectados en estos dos artículos son inverosíbilmente elevados. El presupuesto de combustible de AEE para los primeros nueve meses del año fiscal 2019 fue de $1.03 mil millones, o 8.6 centavos/kWh. La implicación de las afirmaciones del gobernador es que AEE puede eliminar el 44% de su presupuesto de combustible a través de ahorros de sólo tres plantas de energía, que en conjunto comprenden menos del 30% de la generación de las plantas que posee la Autoridad.

LOS DETALLES IMPORTAN Y LOS NÚMEROS SIMPLEMENTE NO SUMAN. La estimación de ahorros previamente publicada de AEE para San Juan ($156 millones al año) se traduce en ahorros de 1.2 centavos/kWh en 2023, consistentes con la estimación del gobernador. Pero hemos criticado previamente esa proyección de ahorros por hacer una suposición poco realista de que las unidades de San Juan operarían el 90% de las veces; de hecho, el propio modelado de AEE para su plan integrados de recursos (PIR) sugiere que las unidades correrían sólo el 40-50% del tiempo en 2022 y 2023. Bajo ese escenario, el ahorro sólo sería 0.65-0.8 centavos/kWh.

Los cambios en los niveles de uso en una planta tendrían repercusiones operativas en otras plantas del sistema

La construcción de una nueva planta de gas natural en Palo Seco – una de las principales iniciativas de ahorro mencionadas por José Ortiz – se propone en el PIR. Declaraciones recientes de Ortiz asumen el pago federal completo de la construcción de la planta. Las estimaciones de ahorros del Gobernador de 2 centavos/kWh se traducen en $260 millones por año.  Si la nueva planta de gas natural fuera a correr el 90% del tiempo (una suposición muy optimista), podría producir el mismo nivel de generación que el que actualmente proviene de las unidades existentes de Palo Seco y las unidades de San Juan 7 & 8.  Esas unidades han combinado los costos de producción de poco más de $300 millones por año.  Es poco menos que imposible que una planta de energía de gas natural en Palo Seco pueda resultar en ahorros netos de $260 millones por año en caso de desplazar esas unidades.  Esto requeriría que sus costos operacionales fueran inferiores a $50 millones por año, una cantidad que implicaría ningún costo de mantenimiento y gas natural entregado a la planta en Puerto Rico a precios por debajo de los precios actuales en el continente estadounidense.

Además, el PIR de AEE afirma que una nueva planta en Palo Seco no podría estar en funcionamiento antes de enero de 2025. Esto no haría nada por compensar los aumentos de la tasa que el gobernador y AEE han anunciado para financiar las etapas iniciales del acuerdo de deuda heredada de la utilidad y contradice las reclamaciones de ahorros en Palo Seco para el 2022.

Todos los intentos antes mencionados de calcular el ahorro de combustible mirando a una planta aisladamente sufren de ignorar el hecho de que los cambios en los niveles de uso en una planta tendrían repercusiones operativas en otras plantas del sistema. Y, de manera similar, la incorporación de nuevos proyectos de energías renovables durante los próximos cinco años hará que todas las plantas basadas en combustibles fósiles corran con menos frecuencia, lo que amortigua la cantidad de ahorros de los proyectos de conversión de combustible.

Lo que realmente se necesita para determinar si un proyecto en particular vale la pena es un análisis del espectro completo de los costos del sistema eléctrico, que es exactamente el propósito de un ejercicio de planificación integrada de recursos. Y el análisis del PIR de AEE para su escenario preferido muestra ahorros de generación de energía de aproximadamente 1 centavo/kWh para el 2025 – muy por debajo de los 3.8 centavos/kWh estimados por la administración de AEE y el gobernador.

EL GOBERNADOR Y EL PLAN DE ORTIZ ES FUNDAMENTALMENTE UNA POLÍTICA POCO SÓLIDA – Y PROBABLEMENTE CONDUCIRÁ A OTRA BANCARROTA. Cualquier ahorro operacional de nuevas iniciativas en AEE debe ser invertido de nuevo en la utilidad y la economía local, no usarlo para subsidiar un acuerdo de deuda no asequible. Y si la AEE continúa en la dirección en la que se dirige – del desarrollo fragmentario de proyectos de gas natural fuera de los confines de un proceso disciplinado de planificación energética profesional – es probable que no logre ningún ahorro en absoluto.

Como mostramos en nuestro Informe de privatización de enero de 2019, la sobreconstrucción con gas natural resultará en un sistema innecesariamente costoso y, en ausencia de importantes subsidios federales, tarifas más elevadas, incluso sin la carga sustancial impuesta por el acuerdo de la deuda.

Puerto Rico merece algo mejor.

Comentario original: Puerto Rico update: The governor ignores the facts and misleads the public about the debt deal

Cathy Kunkel ([email protected]) es una analista de Energía de IEEFA.

Tom Sanzillo ([email protected]) es el director de Finanzas de IEEFA.

ARTÍCULOS RELACIONADOS:

IEEFA Puerto Rico: tarifas ocultas subirán aún más el costo del acuerdo de la deuda

Actualización de IEEFA: bajo el acuerdo de deuda de AEE, los precios de la electricidad aumentarán un 13% en Puerto Rico

Actualización de IEEFA: El acuerdo de bonos de AEE sacude Puerto Rico

Comments are closed.